谱名虞门与地名虞门由来考辨

探究＜虞门曹氏宗谱＞之七

＜江阴虞门曹氏宗谱＞为六代孙确公所首修，至今又经过其后历代十六次续修，翔实地记录了历代子孙的传承发展情况。宗谱涵盖了一世祖塾公、二世祖俦公以下千余年来，分居于各地的万千子裔。

虞门之地为曹氏家族之祖地，是家族之根、曹氏发祥地、各地子孙之祖宗圣地。

因此谱名中的虞门，则顺理成章地认为是因祖地地名虞门而来。本人经过对家谱记载的阅读，特别对早期家谱记载的研究，对此俗成之说产生诸多疑问，事情也许并非如此简单。

谱名中的虞门与地名虞门是何依存关系，进行探讨十分必要，也十分有意义。

据宗谱明确记载：确公首谱修成年为北宋熙宁乙卯年，即公元1075年，谱成一年后，即公元1076年确公卒。

确公四弟宏公在其为长兄瑛公所撰写的志文＜宋故子文府君行宝序＞中说：“伯兄讳瑛，字子文。考文绣，妣蒋氏，子四人，兄其长也。未冠即有仁孝声，父好闲雅，厌世务，兄竭力承志，以供子职。又力赞仲兄确攻苦学业登进士第，历官国子监直讲。无何父即世，仲兄亦早卒，门衰多衅，家日益落，兄拮据卒痦干事井井。母夫人寝疾弥延，躬调汤药，造次无违。母终衰毁骨立，乡里藉藉以孝称。於时仲兄遗孤有垂髫，男一人女二人，兄泣而指示嫂汤孺人曰：吾父母与仲兄继丧，此皆吾与嫂责也，一有勿庇能弗得罪於地下之灵乎，嫂亦泣。如兄言，以衣、以食、以诲、以迪、以聘、以字，恩礼曲尽厚以己子，既而男有室，女有家。又推父所遗产，尽让与弟侄，自往申浦居焉。”

据以上瑛公志文中知，确公卒后几年，其兄瑛公才迁居申浦。瑛公迁居申浦后若干年后，才又创别业于虞门。

可知：确公首修谱年，虞门始迁祖瑛公还居住后底泾，离迁申浦，后又迁虞门之地还早矣。也就说明，＜虞门曹氏宗谱＞修成时，今之称虞门之地还没有曹氏子孙居住。因此，如＜虞门曹氏宗谱＞是确公首修谱原谱名，则谱名中的虞门并不来自地名虞门，谱名中虞门的来历，应另当别说了。

另又据宗谱记载知，江阴曹氏始迁祖俦公，卒后葬于古来春乡，其后多代长子均随祖俦公葬于来春乡，据此可知来春乡之地块，自俦公时代就是江阴曹氏的祖耕祖葬之地，从多代祖葬地均称来春乡来看，曹氏所属地块其时还未有虞门之名，也没有其它专属地名，只是古来春乡范围中属于曹氏的祖耕祖葬之地块而已。在宗谱中出现虞门专属地名，是在瑛公创别业始。依此事实，虞门地名在曹氏迁入之前古而有之的认识值得商榷，虞门地名的由来，也可能同样另有他说。

谱名虞门与地名的虞门，相互间存在依存关系，这是可以肯定的。但究竟谁依存谁，谁出自谁？

如果确公首修谱名本来就是＜虞门曹氏宗谱＞，历次读修一直延用至今，那一切自明，因其谱修成年早于瑛公迁徙虞门年，谱名中的虞门则不可能由地名虞门而来，反之，虞门地名由宗谱中之虞门来，毋庸置疑。

如是，则首修谱为什么要称＜虞门曹氏宗谱＞，其中虞门一词何来，含何意？

众有周知，江阴始迁祖俦公从常熟迁至，常熟有名峰虞山，因而常熟自古简称虞，从虞迁来的曹氏一门，简称虞门曹氏不无可能。确公是进士，官至国子监直讲，是宋时大知识分子，行文深思熟虑，以虞门曹氏命名宗谱，寓然深刻，可表明我江阴曹氏一族从常熟（虞）迁来，使今后子孙了然出处，此独具匠心矣。实际上，在修首谱那个年代，后底泾所有一百余曹氏子孙对其祖宗从虞迁至，是人所皆知的，其寓意深刻的谱名会得到修谱者一致赞成同意的。

其时首修谱本也可称＜江阴曹氏宗谱＞或＜后底泾曹氏宗谱＞…，但以＜虞门曹氏宗谱＞称之更有深意，更为贴切。如此理解谱名虞门出处，并不牵强，亦是顺理成章。

如是以上分析，则虞门之地名，是因虞门曹氏六代孙瑛公迁居而得名，地名虞门出自宗谱之名，依存于宗谱。这也是江阴曹氏一直被称之虞门曹氏之由，也是目前散播于各地的子裔，不管其祖先是从后底泾还是从虞门迁出，都称虞门曹氏之故。否则，虞门曹氏只能由六代孙瑛公后裔所称，其义会狭窄得多，除瑛公子裔外的曹氏子裔就不能涵盖在内。

止此，现需讨论的重点，宗谱首修谱名是否原来就冠名虞门，即首修宗谱名是否原来就为＜虞门曹氏宗谱＞。弄清这一问题，一切就迎刃而解了。

如说确公首修谱名原不是＜虞门曹氏宗谱＞，是＜江阴曹氏宗谱＞，或＜后底泾曹氏宗谱＞，或其它谱名，＜虞门曹氏宗谱＞是因瑛公子孙的崛起辉煌之后，在以后的某次续修中谱名因地名虞门而改之，因而＜虞门曹氏宗谱＞中之虞门是由地名而来。虞门地名古而有之。如是这样，那必然存在一个事实：确公首修谱谱名一定曾被更改过。因为确公首修谱修年远早于其兄虞门始迁祖瑛公迁入虞门年。

如是此解释，则宗谱在以后的历次续修中，是否曾更改正过宗谱谱名就成关健。

以下对其可能性分析之。

其一：更改谱名应是件大事，牵入家史沿革，如改动，起码在谱序或谱中有记载说明，但在历次续修时，谱中毫无记载证实，甚至蛛丝马迹全无。

其二：如更改，最有可能是二修谱。二修谱主修人为溱公，是宗谱第十代孙，也是瑛公四代孙，为驸马趾公祖父，虞门人。但纵观其时后底泾、虞门两地家族情况，后底泾曹氏正处盛时，其子孙人丁大大多于虞门，登科显仕，身居高位者比之其时虞门更众，这也可从元代著名文土陆文圭先生，在其收入四库全书中的跋文中，对后底泾曹氏其时描述的盛况中窥知。确公首修谱也是在祖地后底泾聚居地修成，在二修谱时，如改宗谱原谱名，将置后底泾曹氏于何地？二谱主修人溱公是知书达理之士，是不会作出此举的，也难让后底泾曹氏认可的。

三修谱修于南宋淳佑己酉（1249），主修人十二世孙晔公，六世祖文雅公之后，世代居后底泾，其时趾公还未为驸马（1252），家族情势与二修时相仿，此修亦不可能更改谱名。

四修谱续修于元代大德甲辰（1304），主修人十三世孙煜之公，也为六代祖文雅公之后，世代居后底泾，因朝代更替，虞门子孙此时已隐晦势弱，驸马趾公也已率全家在老家隐居，此族情下，更换谱名亦无可能。其后续修，都是明代以后的事了，沿用前谱名早己俗定成规，更无改谱名的可能。

其三：后底泾是俦公始迁定居之地，在此传承发展几百年，使家族走向了辉煌。如今散播于各地的支系，其祖首先都是从后底泾迁出，其中也包括虞门瑛公支系。六代孙确公在后底泾所首修之家谱，称宗谱。其余先后迁往各地的支系，如修家谱，只能称支谱，其子系再辉煌，也不能称宗谱，当然也不能以支系地名更改原谱名，宗谱之义涵盖始迁祖俦公以下所有子孙。瑛公为六代支裔，不可代之宗谱，当然也不能以瑛公新迁之地地名更改原宗谱名称。反之，因曹氏子裔迁居，地名因家谱之名得之，倒是可能。

虞门支系从无建过支谱，一直在宗谱中续修传承。地名虞门与宗谱虞门有关联，但概念不同，只是因字面上相同，在漫长的历史传承中也许将关系搞混了。

综以上分析，原宗谱谱名，因瑛公支系辉煌堀起后而改谱名，以情以规几无可能。

既然在以后的续修中无可能更改谱名，确公首修谱在先，瑛公迁虞门之地在后，谱名中的虞门就不可能从地名虞门中来，这是显而易见的。

因而可认定：＜虞门曹氏宗谱＞之名，从确公首创以来，在历代续修中，不管主修人是否后底泾曹氏还是其它支系曹氏，一直沿用至今，无更改之说。也就是说：确公首修谱＜虞门曹氏宗谱＞中之虞门，不是从现今虞门之地名而来；相反，虞门地名是从首修谱谱名中来，是曹氏六代孙瑛公迁居该地而得名。而虞门曹氏之称谓，是因江阴始迁祖俦公从虞（常熟）迁至而得，寓意祖先之迁徒脉络。

这样的认识，应是地名虞门与宗谱虞门之正确认识，否则，他说存很多矛盾，无以解释。

至此，阐述未完，还得继承。

在这次十七次续修谱序中，对虞门地名由来记曰：“古名甑人墟，宋志白：鱼门村。明易今名。”

据查“甑”为古人生活所用的陶器，甑人为制甑工匠，甑人墟即是制甑人的工场留下的废墟。陶器为我中华先祖们延续使用数千年，后由瓷器的出现，制陶业逐渐衰退，至唐末五代、宋代时，随瓷器制造技术日臻完善，达到了炉火纯青的阶段，裴声国内外，连中国名称也被国外称为瓷国，陶业随之消亡。江阴虞门之地先前的制陶工场估计在宋初或五代前后衰败，成为之说甑人墟。这让我知道了虞门之地古时一段历史。

之后的一段历史，宋志曰：“鱼门村。明易今名”。此说不可理喻。

据谱载，此地块在宋初俦公始，就地属我曹氏，是俦公和其后历代祖先的祖葬祖耕之地，属古来春乡之一地块，六代祖瑛公在北宋年间建别业迁居于此后谓虞门，之前自始迁祖俦公始130多年来谱载统称来春乡，无见他名，从北宋六代孙瑛公迁入至今，整个家谱在传记、墓志铭、卒葬等记载为虞门。如果说宋或宋以前至明代，今虞门之地称鱼门村，那么家谱中在宋代（瑛公迁至始）时所有纪文中都称虞门作何解释？

国史、方史、家史为史志三大支拄，家谱为史，因代代相传，记录更确实无误。有着近千年连续记载的《江阴虞门曹氏宗谱》中，从未出现过鱼门村这个地名。之说鱼门村实是虚之乌有。

既鱼门村为虚之乌有，明易今名之说也就不存在了。

明离北宋瑛公创别业于虞门已有三百多年时间，历经三个朝代，《虞门曹氏宗谱》已首修和续修四次了，虞门曹氏已历经兴衰，此时虞门曹氏早已人口暴满，子裔多有迁居他地，此时才由鱼门村易名为虞门村，令古今族人啼笑皆非。

所谓宋志曰：“鱼门村。”与宗谱历来记载不符。“明易今名”，更是离谱。

既牵入到宋志，就应来简要了解一下宋志。据史料记载，  宋志为清代邵晋涵所编纂。邵晋涵是十八世纪中国著名经学家和史学家，“经学、史学并冠一时，久为海内共推” 。宋志是在宋史的基础上经过堪误、增减、筛选，重新编纂而成，并没全部完成。宋志从史料、天文、地理、经济、政论、佚事，无所不包，是一部集大成之作，可见编纂工作量之巨。由于过于庞杂和年代久远，邵氏和其团队无法一一亲自考证，谬误之处多有。邵晋涵是个严谨的编纂家，为不误导后人，曾为选入之文堪误伤透脑筋，后他想了一个办法，每卷初定后公示于众，发动国人参与，规定凡有人纠其一处错误，不论文人名士，还是平头百姓，终可得一小的奖励，用此方法，共堪误有450多处，但由于当时通讯不畅的局限，参与者与浩著相比还是甚少，因此宋志编纂后，谬误之处还是难免，何况宋志并无完成全稿。宋志编纂于清代，离宋亦已遥远，造成一些小处错误难免。

 根据宋志以上的编纂情况，是否可这样认为，鱼与虞是谐音，因而造成了宋志的误记，就象虞门又变成了今天的于门一样。宋志此记有疑，不能为据。以代代相传的家族记载为据，才真实可信。

至此可以这样认为：

虞门之地名沿革是：古甑人墟一曹氏祖耕祖葬地一虞门一延称至今；

＜虞门曹氏宗谱＞之虞门来历，是寓意祖先从虞（常熟）迁至而称虞门曹氏而得；

虞门地名，不是古而有之，是因虞门曹氏六代孙瑛公创别业于祖属地来春乡地块，其长子瑗公迁居，曹氏子孙在此传承后才始有；

＜虞门曹氏宗谱＞不是因虞门地名而命名，相反，虞门地名是因＜虞门曹氏宗谱＞而得名。

＜虞门曹氏宗谱＞创于宋熙宁乙卯（1075），至今（2012）创谱历史为937年。

据宗谱四卷下庆源录第二第四页对瑛公长子瑗公记载：“…申浦旧居与其弟，而徙家焉，遂为虞门创始之祖，实宋政和丁丑也…”。宋政和丁丑为公元1097年，即虞门村至今（2012）存在的历史为915年。

＜虞门曹氏宗谱＞1919版和1948年版在上海图书馆至今完整保存，在网上所列条目中，误称为常熟＜虞门曹氏宗谱＞，江阴虞门一子裔曾在网上为此纠正过。常熟图书馆也保存有1948年版＜虞门曹氏宋谱＞本人曾二次到过该图书馆查阅家谱。其经办人一直认为该家谱为常熟＜虞门曹氏宗谱＞，我纠正了后，他们感到愕然，原来如此。上诲、常熟图书馆对此误解皆因虞门二字。冥冥之中印证，确公将我宗谱因此而定名虞门，亦完全可能，

因我曹氏先祖俦公确实是从常熟迁止江阴，时称虞门曹氏顺理成章，确公首修谱称＜虞门曹氏宗谱＞名至实归，之理通也。从这点意义上说，今之误识，也许歪打正着，说对了一部分。

今十七次续修谱名加了江阴二字，历称＜虞门曹氏宗谱＞改为了＜江阴虞门曹氏宗谱＞，就是为免世人误识，此只为地址之识别。江阴虞门曹氏由常熟迁至江阴，这是宗谱中的确切记载，表明了江阴曹氏家族与常熟（虞）有着深厚的传承历史渊源，不管是谱名还是地名中，由于虞门二字的存在，虞门之名有着深刻含意。

曹新龙重写于2012年12月17日